Nofollow: um mal necessário?
Na última semana troquei vários emails com uma webmaster na tentativa de a convencer a incluir nofollow nos links externos que os utilizadores adicionam ao seu site.
Os comentários são uma parte importante do site e desde a semana passada os utilizadores registados podem criar links para páginas externas “relevantes” para o tópico.
Ela acredita que as defesas do sistema que previnem, por ora, a criação automática de contas por bots em conjunto com a verificação manual dos links serão suficientes para deter o spam.
Poderá deter as máquinas mas creio que seja suficiente para os spammers humanos. Estes, ao perceberem que poderão obter facilmente links de páginas com algum PR (algumas com PR4) publicarão textos inócuos e sem grande valor, apenas pelo pretexto do link.
Como vai ela definir uma bitola coerente para permitir determinados links e excluir outros? Ou vai manter todos para não se chatear, mas diminuindo a qualidade média dos comentários? Perde ela o tempo e perde o site valor. Usar o nofollow como último recurso perante abusos continuados poderá ter outros custos.
Veja-se o que se passou recentemente com Twitter: os utilizadores revoltaram-se com o facto de o Twitter deixar de permitir que estes incluam um link biográfico na sua página.
O problema está na mudança de trajectória: Se o Twitter tivesse desde sempre incluído o nofollow em todos os links externos esta polémica não existiria.
E é isso que me preocupa: ela tem um site formidável e os comentários são o coração do site (se eu pudesse deixava-vos aqui a url para que pudessem verificar) e quer premiar os membros. Todavia, arrisca-se a que esta generosidade lhe caia em cima, o que diminuirá a qualidade média do seu site e aumentará os seus custos com a manutenção do mesmo.
Propus-lhe que permitisse que os membros colocassem uma url na sua página de perfil. Quantos mais comentários mais links para essa página e mais “sumo” para o link do membro.
Para desincentivar parasitas sugeri o nofollow por pré-definição, removido assim que o membro fizesse um número mínimo, a determinar, de contribuições.
Que vos parece, estarei a ser paranóico? O site cresceu muito recentemente e o atributo para ligar comentários externos ainda não foi utilizado.
Por outro lado, as palavras de Matt Cutts (chefe da unidade de webspam no Google) numa entrevista cujo link desgraçadamente não encontro, continuam a ecoar na minha cabeça: «Os webmasters devem antecipar como poderão os spammers abusar do seu site no futuro.»
Comentários
3 Respostas para “Nofollow: um mal necessário?”
Deixe uma Resposta











E essas Medidas vão ser comunicadas aos utilizadores?
Se eu fosse spammer e tivesse intenções de fazer apenas publicitação e ganhar um link externo, não me custava nada tornar a visita ao blog parte da minha rotina semanal. E é possível que como resultado o conteúdo fosse menos relevante.
Não sei ainda se fui convincente
Eu colocaria uma nota discreta mais para utilizadores íntegros do que para os spammers, esses normalmente é a primeira coisa que procuram no código e não precisam de muita mais informação.
Os blogs dofollow são um excelente exemplo: têm sempre um monte de comentários redundantes, por vezez com palavras chave no nome e esses são os que os donos deixa passar… há listas e até motores de busca com links para estes blogs (o meu conhecimento destes blogs é meramente académico
).
Já notaste o teu comportamento em blogs destes? Eu noto que sou mais propenso a comentar e por vezes quase que mordo os lábios por não usar um nick tipo “António SEO”… tentações, ninguém está livre delas
Nofollow: um mal necessário?…
Na última semana troquei vários emails com uma webmaster na tentativa de a convencer a incluir nofollow nos links externos que os utilizadores adicionam ao seu site….