Vejo este “spam” como um contrato entre um site e alguns utilizadores com motivações mais “financeiras” (todos temos motivações próprias para contribuir para sites): eu dou-vos um link e vocês submetem-me artigos de qualidade razoável. A qualidade dessas submissões vai depender dos diversos controlos que os sites coloquem para impedir que os “spammers” coloquem em causa o valor do site ou irritem os membros mais “altruístas”.
Se a Wikipedia me desse um link eu reescrevia algumas das páginas que eles lá têm e tenho a certeza que ficavam a ganhar.

Será isto positivo para a net? Não sei, mas sei que o site teria mais conteúdos de qualidade e provavelmente mais argumentos competitivos. E que talvez os responsáveis do site tenho tanta ou mais responsabilidade pelo que possa suceder.

Plena negativa, esta semana revi vários sites portugueses para o plugin “share this” e um deles tinha uma submissão na primeira página para comprar v1a9ra… O spammer apenas tirou partido das fraquezas do site - não o estou a desculpar, é isso que os spammers fazem, apenas a lamentar o facto de aquele site em breve poder perder a possibilidade de os seus links passarem valor.

Grande comentário Teresa. Por cá teremos sempre “pachorra” para a aturar

É claro que a definição de spam é um bocado relativa é como tu dizes seo spammer é um utilizador que pretende promover conteúdos e se virmos bem os comentários num blog até podem ser vistos como spam. Claro que não me estou a referir a spam óbvio daqueles comentários com dezenas de links mas um comentário mais simples como “ok” ou “fixe”. Esses comentários não vem acrescentar nada de importante e podem até ser considerado como lixo.
Tenta-se sempre combater isso mas quando se arranja uma maneira de combater isso é inventada outra forma de se praticar.

Sendo a blogosfera como a www dirigidas por humanos de forma mais ou menos livre, como em outras vertentes da vida, o humano tenta subverter quando toca ao “menos”.. Tirar partido duma catástrofe é o pão nosso de cada dia pelo mundo fora, chamando-lhes visionários como oportunistas. O facto é inerente ao homem. Na terra, no cosmos como na http://www.. Sucumbir à maré fácil da divulgação desonesta faz parte da carneirada em que se vende a alma ao diabo capitalista por um bocado de ócio, uma ilusão de glória (porque filha da sede de reconhecimento exterior, normalmente mais importante tanto menor o reconhecimento interior..) e dinheiro, ilusão maior, de promover tudo em um, tal felicidade em pó que uma vez diluída parece igualzinha à outra..

Em resumo, enquanto os homens forem homens, eventualmente apenas até a deformação genética obrigar a sub-categorizações, os seus actos serão um reflexo no espelho das décadas que escorrem dos séculos de conquistas, palavra pomposa que esconde as mortes, as violações e torturas, haverá sempre a predisposição de uns de aproveitarem a fragilidade de outros para evoluir.. e fica tão tão bem, depois de feitas as coisas, de já não precisar delas, dizer Ah e tal, somos tão amigos que estamos a erradicar o mal para vos proteger..

Haja pachorra..

.. como a sua, se acaso leu este comentário até aqui, o que, pela eventualidade, desde já agradeço.

Teresa Alves

No entanto tenho de concordar um pouco com o facto de serem considerados spammers positivos. Sem eles seria complicado atingir um sucesso tão rápido, e isso vê-se perfeitamente em blogs, forums e outras plataformas. A existência de 1 ou mais utilizadores dinamizadores, fazem com o crescimento seja mais acentuado, sem de alguma forma prejudicar o próximo. Se o conteúdo é bom e de qualidade, o que lhes interessa é que esteja na primeira página.

Poderiamos também colocar em causa o grupo de 100 utilizadores mais influentes do Digg, que se quiserem colocam na homapage toda e qualquer noticia. Serão spammers? ou apenas membros influentes? :P

Fica a ideia.
Abraço

Paulo